當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>信息網絡傳播權司法解釋答記者問
信息網絡傳播權司法解釋答記者問
//cciia.org.cn 2012-12-27 9:08:06 來(lai)源：人民法(fa)院報(bao)
加強網絡環境下著作權保護 促進信息網絡產業健康發展
——最高人民法院知識產權庭負責人答記者問
12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以(yi)下簡稱《信息網(wang)絡傳播(bo)權司(si)法(fa)解釋》）。就該(gai)司(si)法(fa)解釋涉及的(de)一些問題，最高人民法(fa)院知識(shi)產權庭負責人接受了記者專訪。
司法解釋起草背景
記者：《信(xin)息網絡傳播權(quan)司法解釋》的起草背景是什(shen)么？
負責人：互聯網(wang)的(de)(de)迅(xun)速發展，產生了一(yi)種全(quan)新的(de)(de)作(zuo)品傳(chuan)播途徑，對傳(chuan)統的(de)(de)著(zhu)作(zuo)權(quan)保(bao)護制度帶來了前所未(wei)有的(de)(de)沖(chong)擊(ji)和(he)挑戰。在互聯網(wang)環(huan)境下(xia)，如何(he)保(bao)護著(zhu)作(zuo)權(quan)人和(he)相(xiang)關權(quan)利(li)人的(de)(de)權(quan)利(li)，規(gui)范作(zuo)品等在互聯網(wang)上的(de)(de)傳(chuan)播行為，成(cheng)為迫切需要解決的(de)(de)問(wen)題。
2000年12月19日，最(zui)高人民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)起草(cao)了(le)(le)《最(zui)高人民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)關(guan)(guan)(guan)于(yu)審理涉及(ji)(ji)計(ji)算(suan)機網(wang)絡(luo)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)糾紛(fen)案件適用法(fa)(fa)(fa)律若干問題(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋》，在著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)法(fa)(fa)(fa)修(xiu)訂(ding)之前，對(dui)(dui)互(hu)聯(lian)網(wang)環(huan)境(jing)下的(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)保護(hu)(hu)起到(dao)了(le)(le)重要的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)用。隨著(zhu)(zhu)《中華人民(min)(min)(min)共(gong)和國(guo)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)法(fa)(fa)(fa)》的(de)(de)(de)(de)(de)第二次(ci)修(xiu)訂(ding)及(ji)(ji)《信息網(wang)絡(luo)傳(chuan)播(bo)權(quan)(quan)保護(hu)(hu)條例》的(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)定(ding)，以及(ji)(ji)《中華人民(min)(min)(min)共(gong)和國(guo)侵(qin)權(quan)(quan)責任法(fa)(fa)(fa)》的(de)(de)(de)(de)(de)頒布，該(gai)司法(fa)(fa)(fa)解釋的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)些(xie)內容已經不適應當前審判實際(ji)并且(qie)和相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)法(fa)(fa)(fa)律有不協調(diao)之處，迫切需要進(jin)行調(diao)整。此外，由于(yu)條例和侵(qin)權(quan)(quan)責任法(fa)(fa)(fa)對(dui)(dui)互(hu)聯(lian)網(wang)環(huan)境(jing)下的(de)(de)(de)(de)(de)侵(qin)害信息網(wang)絡(luo)傳(chuan)播(bo)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)問題(ti)僅進(jin)行了(le)(le)原則性的(de)(de)(de)(de)(de)規定(ding)，加之近年來互(hu)聯(lian)網(wang)技術(shu)和相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)產業發展(zhan)迅猛，新的(de)(de)(de)(de)(de)商業模(mo)式不斷涌現，涉及(ji)(ji)到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)問題(ti)日漸突出，導致人民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)受理的(de)(de)(de)(de)(de)涉及(ji)(ji)網(wang)絡(luo)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)案件大幅度(du)增加。
據統計(ji)，自(zi)2002年以(yi)來，人民(min)法院受理的著(zhu)作(zuo)權(quan)案(an)件(jian)一直(zhi)位居全部知識(shi)產(chan)權(quan)案(an)件(jian)之首，以(yi)2011年為例，全國地方法院共新收知識(shi)產(chan)權(quan)民(min)事一審案(an)件(jian) 59882件(jian)，其(qi)中著(zhu)作(zuo)權(quan)案(an)件(jian)為35185件(jian)，而涉及網(wang)絡著(zhu)作(zuo)權(quan)糾(jiu)紛(fen)的案(an)件(jian)數量近年來又占全部著(zhu)作(zuo)權(quan)案(an)件(jian)的60%左右。
在審(shen)(shen)理這些涉及(ji)侵(qin)害信(xin)息網(wang)絡傳播(bo)(bo)權的案(an)件時，如何界定侵(qin)害信(xin)息網(wang)絡傳播(bo)(bo)權，特別是如何確定網(wang)絡服務提供(gong)者的法律責任，成為人民法院知識產(chan)權審(shen)(shen)判(pan)工作面臨的重(zhong)大挑(tiao)戰。與(yu)此同(tong)時，國際社會高度關注(zhu)我院起(qi)(qi)草(cao)(cao)關于網(wang)絡服務提供(gong)者在提供(gong)網(wang)絡服務時侵(qin)害權利人信(xin)息網(wang)絡傳播(bo)(bo)權相關問題的司(si)法解釋，中美商貿(mao)談(tan)判(pan)對(dui)話等將其列為重(zhong)要議題，起(qi)(qi)草(cao)(cao)司(si)法解釋是促進(jin)對(dui)外經貿(mao)交往的重(zhong)要舉(ju)措。
基于以上考(kao)慮，2010年，最(zui)高人(ren)民法院將《網(wang)絡(luo)環境下著作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)的司法保護》作(zuo)(zuo)(zuo)為重點調(diao)研(yan)課(ke)題，由(you)知識產權(quan)庭組成課(ke)題組，在全國法院范圍內展開了(le)相關調(diao)研(yan)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)，并完成了(le)相關調(diao)研(yan)成果，為司法解(jie)釋(shi)起(qi)草工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)奠(dian)定了(le)重要(yao)基礎。2012年4月最(zui)高人(ren)民法院公(gong)布了(le)《信息網(wang)絡(luo)傳播權(quan)司法解(jie)釋(shi)》（征求意見稿）。
司法(fa)解釋的(de)起草(cao)受到國(guo)(guo)內(nei)外(wai)廣泛關注，美國(guo)(guo)政府、美國(guo)(guo)商會(hui)、歐盟商會(hui)、日本辨理(li)事協會(hui)、中(zhong)國(guo)(guo)律師(shi)協會(hui)、中(zhong)國(guo)(guo)互聯網協會(hui)以及其(qi)他(ta)機構(gou)團(tuan)體(ti)和個人都提出了修改(gai)建議，匯集的(de)修改(gai)意見(jian)多達500余條。在綜合各相關部門和各有關方面(mian)意見(jian)的(de)基礎上，又經(jing)反復修改(gai)和慎重(zhong)論證，形成送審稿，提請最高人民法(fa)院(yuan)審判委員會(hui)審議后通過。
基本精神和原則
記者(zhe)：起草《信(xin)息網絡傳(chuan)播權司法解釋》時堅持的基本精神和(he)原則是什(shen)么(me)？
負責人：司法(fa)(fa)解(jie)(jie)釋嚴格依(yi)據著作權(quan)法(fa)(fa)、侵(qin)權(quan)責任(ren)法(fa)(fa)和《信息(xi)網絡傳播權(quan)保護條例》等法(fa)(fa)律和行(xing)政(zheng)法(fa)(fa)規的規定及其精神(shen)進(jin)行(xing)起草。由于信息(xi)網絡傳播權(quan)保護的特殊性，我們在(zai)起草《信息(xi)網絡傳播權(quan)司法(fa)(fa)解(jie)(jie)釋》時主要堅(jian)持(chi)了以(yi)下(xia)原則：
一是遵循法(fa)(fa)律(lv)規(gui)(gui)(gui)(gui)定。我們(men)以(yi)著作(zuo)權(quan)法(fa)(fa)的(de)(de)相(xiang)關規(gui)(gui)(gui)(gui)定為基(ji)礎，結合侵(qin)(qin)權(quan)責任法(fa)(fa)、信(xin)息(xi)網(wang)絡(luo)傳播權(quan)保(bao)護(hu)條例等法(fa)(fa)律(lv)、行(xing)政法(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)(gui)，將信(xin)息(xi)網(wang)絡(luo)傳播行(xing)為劃分為作(zuo)品等內容提供(gong)行(xing)為和(he)網(wang)絡(luo)服務提供(gong)行(xing)為，在(zai)此基(ji)礎上規(gui)(gui)(gui)(gui)定了直接侵(qin)(qin)權(quan)與間接侵(qin)(qin)權(quan)，重點規(gui)(gui)(gui)(gui)定了網(wang)絡(luo)服務提供(gong)行(xing)為的(de)(de)責任形(xing)態、歸責原則(ze)和(he)責任要件，還對于實踐中需(xu)要規(gui)(gui)(gui)(gui)定的(de)(de)其(qi)他情形(xing)作(zuo)出了規(gui)(gui)(gui)(gui)定。
二是總結(jie)司法(fa)成熟經驗和保持適當的(de)前瞻相(xiang)結(jie)合。在起草過(guo)程中，我們深入總結(jie)人(ren)民法(fa)院審理信息網絡傳(chuan)播(bo)權(quan)案件中認(ren)(ren)可度較高的(de)審判實(shi)(shi)(shi)踐(jian)，對于成熟的(de)、沒有(you)爭(zheng)議的(de)問題(ti)進(jin)行(xing)了規定(ding)，對于實(shi)(shi)(shi)踐(jian)中爭(zheng)議較大、一時還(huan)看不清楚或者(zhe)實(shi)(shi)(shi)踐(jian)需求不大等問題(ti)沒有(you)規定(ding)，留(liu)給實(shi)(shi)(shi)踐(jian)中根據(ju)(ju)實(shi)(shi)(shi)際情(qing)況解(jie)決(jue)。同時，該(gai)司法(fa)解(jie)釋通過(guo)對直接侵(qin)權(quan)與間接侵(qin)權(quan)的(de)科學劃分、各(ge)類侵(qin)權(quan)行(xing)為認(ren)(ren)定(ding)標(biao)準的(de)具體設(she)計(ji)等，為調整各(ge)種新出現的(de)行(xing)為和法(fa)律問題(ti)提供依據(ju)(ju)。
三是體(ti)(ti)現利益平衡精神(shen)。針(zhen)對網絡環境下著作(zuo)權(quan)保(bao)護的實際(ji)，我們在(zai)起草(cao)《信息網絡傳播權(quan)司法(fa)(fa)解釋》時，特別強調(diao)了人民法(fa)(fa)院在(zai)審理此類(lei)案件(jian)行使裁量權(quan)時，應當(dang)兼顧權(quan)利人、網絡服務提供者(zhe)和(he)社會公眾的利益，司法(fa)(fa)解釋的具(ju)體(ti)(ti)規(gui)定(ding)充分體(ti)(ti)現了利益平衡精神(shen)。
利益平衡原則
記者：能否介紹一下特別強調利(li)益平衡原則的具(ju)體考(kao)慮(lv)？
負責(ze)人：網(wang)絡環境下的著(zhu)作權保護(hu)是(shi)著(zhu)作權保護(hu)在網(wang)絡環境下的延伸。傳(chuan)統著(zhu)作權保護(hu)主要涉及(ji)著(zhu)作權人與(yu)社會(hui)公(gong)眾之間的利益平衡(heng)，而網(wang)絡著(zhu)作權保護(hu)則涉及(ji)著(zhu)作權人、網(wang)絡服務提供者(zhe)及(ji)社會(hui)公(gong)眾三者(zhe)利益之間的平衡(heng)。
數字傳播技術(shu)的(de)(de)運用(yong)和發達(da)大大提(ti)(ti)升了(le)網(wang)(wang)(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)傳播侵(qin)權(quan)(quan)復制品的(de)(de)能(neng)力(li)(li)，但由(you)于網(wang)(wang)(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)的(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)具(ju)(ju)有隱蔽性，又多數不具(ju)(ju)有賠償能(neng)力(li)(li)，因(yin)(yin)此(ci)追究網(wang)(wang)(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)的(de)(de)法律(lv)責任不可行(xing)且不具(ju)(ju)有經濟性，而網(wang)(wang)(wang)絡(luo)服務提(ti)(ti)供者客觀(guan)上(shang)為(wei)大量分散(san)的(de)(de)用(yong)戶(hu)的(de)(de)網(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳播行(xing)為(wei)提(ti)(ti)供了(le)便利條件并使侵(qin)權(quan)(quan)作品迅速傳播，給權(quan)(quan)利人的(de)(de)利益帶來更大的(de)(de)危(wei)害并直接或者間(jian)接從網(wang)(wang)(wang)絡(luo)用(yong)戶(hu)的(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)中受益，因(yin)(yin)此(ci)轉而追究網(wang)(wang)(wang)絡(luo)服務提(ti)(ti)供者的(de)(de)法律(lv)責任成為(wei)相關國際公(gong)約及各(ge)國網(wang)(wang)(wang)絡(luo)著作權(quan)(quan)保護(hu)的(de)(de)趨勢，讓網(wang)(wang)(wang)絡(luo)服務提(ti)(ti)供者對(dui)于用(yong)戶(hu)不正當利用(yong)其(qi)服務進(jin)行(xing)的(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)承擔間(jian)接責任，也就成為(wei)一項重要的(de)(de)制度選擇。
但(dan)是(shi)(shi)，信(xin)息網絡(luo)產(chan)(chan)業(ye)是(shi)(shi)新興(xing)產(chan)(chan)業(ye)和(he)知(zhi)識經濟的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)載體，促(cu)進信(xin)息網絡(luo)產(chan)(chan)業(ye)健康(kang)發(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)是(shi)(shi)實施我國(guo)創(chuang)新發(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)戰略的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)方面。網絡(luo)服(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者對(dui)于促(cu)進信(xin)息網絡(luo)技術創(chuang)新和(he)商業(ye)模式發(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)具有極其(qi)重(zhong)要(yao)的(de)(de)(de)作用，對(dui)其(qi)行為的(de)(de)(de)控制和(he)確定(ding)其(qi)如何承(cheng)(cheng)擔(dan)侵權(quan)(quan)(quan)責任要(yao)適可而止，避免不(bu)適當(dang)妨礙(ai)技術的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)創(chuang)新，盡(jin)量為相關(guan)(guan)互聯網產(chan)(chan)業(ye)的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)留下(xia)空間。因此(ci)，既讓(rang)網絡(luo)服(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者承(cheng)(cheng)擔(dan)相應(ying)的(de)(de)(de)責任，又避免使其(qi)過(guo)重(zhong)地承(cheng)(cheng)擔(dan)責任，這是(shi)(shi)網絡(luo)環(huan)境下(xia)著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)(quan)(quan)保(bao)護(hu)中平衡著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)與(yu)網絡(luo)服(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者之間的(de)(de)(de)利(li)益的(de)(de)(de)基本原則。因此(ci)，如何在網絡(luo)環(huan)境下(xia)保(bao)護(hu)著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)等(deng)相關(guan)(guan)權(quan)(quan)(quan)利(li)人(ren)(ren)權(quan)(quan)(quan)利(li)的(de)(de)(de)同時，又不(bu)妨礙(ai)科學技術的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)及社(she)會公眾獲取(qu)信(xin)息自(zi)由的(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)，已成為世界(jie)各國(guo)網絡(luo)著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)(quan)(quan)保(bao)護(hu)要(yao)解決的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)課(ke)題(ti)。為此(ci)，包括歐美(mei)在內的(de)(de)(de)許多國(guo)家(jia)均針(zhen)對(dui)互聯網環(huan)境下(xia)的(de)(de)(de)特殊利(li)益格(ge)局(ju)，設定(ding)了(le)信(xin)息網絡(luo)環(huan)境下(xia)著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)(quan)(quan)保(bao)護(hu)的(de)(de)(de)特殊規則，為網絡(luo)服(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者提(ti)(ti)供了(le)“避風港”，規定(ding)了(le)“通知(zhi)”“刪除”規則。
我國著作(zuo)權(quan)法(fa)、侵(qin)權(quan)責任法(fa)及信息網(wang)(wang)絡(luo)傳播(bo)權(quan)保護條例亦針(zhen)對網(wang)(wang)絡(luo)環(huan)境下的特殊利益格(ge)局，在借鑒歐美國家立(li)法(fa)經驗的基(ji)礎(chu)上，設(she)定(ding)(ding)了一(yi)系列(lie)體(ti)現(xian)特定(ding)(ding)利益平(ping)(ping)(ping)衡(heng)關系和價值取向的法(fa)律(lv)規則，如(ru)(ru)“通知與刪除(chu)”規則、限制網(wang)(wang)絡(luo)服(fu)務提(ti)供者侵(qin)權(quan)責任的“避風(feng)港”規則、有利于(yu)減輕網(wang)(wang)絡(luo)服(fu)務提(ti)供者責任的過(guo)錯標(biao)準(zhun)（如(ru)(ru)“紅旗(qi)”標(biao)準(zhun)）等。這些具體(ti)規則的設(she)立(li)，體(ti)現(xian)了立(li)法(fa)者針(zhen)對互聯網(wang)(wang)環(huan)境下的特殊利益格(ge)局，在權(quan)利人、網(wang)(wang)絡(luo)服(fu)務提(ti)供者、社會公眾之(zhi)間所作(zuo)的平(ping)(ping)(ping)衡(heng)。因(yin)此，利益平(ping)(ping)(ping)衡(heng)原則也是人民法(fa)院(yuan)審理此類(lei)案件(jian)的基(ji)本原則。
除此(ci)之外(wai)，當今時代，科學(xue)技(ji)術(shu)的(de)(de)發展(zhan)速度已經遠遠超過了人(ren)們的(de)(de)想(xiang)象，例如在1998年美國DMCA制定時尚未出(chu)現的(de)(de)P2P技(ji)術(shu)，現已成為(wei)廣泛使用的(de)(de)互聯網(wang)(wang)文件分享工具，因此(ci)針對(dui)以后有可(ke)能出(chu)現的(de)(de)新(xin)技(ji)術(shu)及其新(xin)的(de)(de)商業模式與權利(li)人(ren)的(de)(de)信(xin)息(xi)(xi)網(wang)(wang)絡(luo)傳播權的(de)(de)保護及社會公(gong)開利(li)益(yi)之間發生沖(chong)突的(de)(de)情(qing)形，審(shen)理(li)此(ci)類案(an)件時，仍應當注意(yi)維護三者之間的(de)(de)利(li)益(yi)平(ping)衡，為(wei)此(ci)《信(xin)息(xi)(xi)網(wang)(wang)絡(luo)傳播權司(si)法解釋》開宗明義地(di)在第一(yi)條即強調了利(li)益(yi)平(ping)衡原則，該(gai)原則也是人(ren)民法院審(shen)理(li)信(xin)息(xi)(xi)網(wang)(wang)絡(luo)傳播權糾紛案(an)件的(de)(de)核心原則。
作品提供行為和網絡服務提供行為
記者：《信息網絡傳播權司法解(jie)釋》區(qu)分了(le)作品提供(gong)行(xing)為(wei)和網絡服務提供(gong)行(xing)為(wei)。請問，為(wei)什么要作此區(qu)分？
負責人：在(zai)網(wang)(wang)絡(luo)環(huan)境(jing)下(xia)的著作(zuo)權保護中，信(xin)(xin)息網(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)播行(xing)為(wei)(wei)的界定是一個基本問題(ti)。在(zai)我國(guo)司法實踐中，對于信(xin)(xin)息網(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)播行(xing)為(wei)(wei)有不(bu)同理解(jie)，曾有流(liu)行(xing)觀點認為(wei)(wei)信(xin)(xin)息網(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)播行(xing)為(wei)(wei)僅限于在(zai)信(xin)(xin)息網(wang)(wang)絡(luo)環(huan)境(jing)下(xia)提供作(zuo)品的行(xing)為(wei)(wei)，而“提供”則是將(jiang)作(zuo)品等上傳(chuan)至或(huo)者以其他方(fang)式(shi)置于向(xiang)公眾開放(fang)的網(wang)(wang)絡(luo)服務(wu)器中。除此之(zhi)外(wai)的提供服務(wu)行(xing)為(wei)(wei)均不(bu)屬于信(xin)(xin)息網(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)播行(xing)為(wei)(wei)。
經(jing)過(guo)調研，我們認為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，隨著(zhu)技(ji)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)發展，不(bu)經(jing)過(guo)服(fu)務(wu)(wu)器的(de)(de)(de)(de)存儲或(huo)中(zhong)轉，通過(guo)文件分(fen)享等技(ji)術(shu)(shu)也可以使(shi)相關作(zuo)品(pin)(pin)(pin)置于信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)之(zhi)中(zhong)，以單純的(de)(de)(de)(de)“服(fu)務(wu)(wu)器標(biao)準(zhun)”技(ji)術(shu)(shu)標(biao)準(zhun)界定信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)不(bu)夠準(zhun)確，也難以應(ying)對網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)技(ji)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)飛速(su)發展，因此應(ying)將(jiang)信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)作(zuo)廣義的(de)(de)(de)(de)理解，以是否直(zhi)(zhi)接(jie)提(ti)(ti)(ti)供(gong)權(quan)利(li)人的(de)(de)(de)(de)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)(de)(de)法(fa)律標(biao)準(zhun)取代服(fu)務(wu)(wu)器標(biao)準(zhun)來(lai)界定信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，將(jiang)信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)區(qu)(qu)分(fen)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)(de)(de)提(ti)(ti)(ti)供(gong)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)與(yu)其(qi)他信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，而(er)其(qi)他信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)則是以其(qi)技(ji)術(shu)(shu)、設施(shi)提(ti)(ti)(ti)供(gong)網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)中(zhong)間性服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，即是一種提(ti)(ti)(ti)供(gong)服(fu)務(wu)(wu)而(er)非直(zhi)(zhi)接(jie)提(ti)(ti)(ti)供(gong)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)等的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)。將(jiang)信(xin)(xin)(xin)息網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)傳(chuan)(chuan)播行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)區(qu)(qu)分(fen)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)提(ti)(ti)(ti)供(gong)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)和網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)服(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)(ti)供(gong)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，對于構建網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)環境下(xia)著(zhu)作(zuo)權(quan)保(bao)護的(de)(de)(de)(de)責(ze)任(ren)體(ti)系具有基(ji)礎(chu)性意(yi)義。在這(zhe)種區(qu)(qu)分(fen)的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)之(zhi)上，產(chan)生了直(zhi)(zhi)接(jie)侵權(quan)責(ze)任(ren)與(yu)間接(jie)侵權(quan)責(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de)區(qu)(qu)分(fen)，直(zhi)(zhi)接(jie)侵權(quan)責(ze)任(ren)對應(ying)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)提(ti)(ti)(ti)供(gong)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，而(er)間接(jie)侵權(quan)責(ze)任(ren)對應(ying)網(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)服(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)(ti)供(gong)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)。
網絡服務提供者的法律責任
記者(zhe)：請問網絡(luo)服務(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)的(de)法律責任(ren)是如何確定(ding)的(de)？
負(fu)責(ze)人：網(wang)絡(luo)服務(wu)提供(gong)者的(de)法律責(ze)任(ren)界定問題是(shi)本司法解釋的(de)核心內容。網(wang)絡(luo)服務(wu)提供(gong)者行為的(de)不(bu)同，決定了其(qi)責(ze)任(ren)的(de)不(bu)同。
例如(ru)(ru)，網(wang)絡(luo)(luo)(luo)服務(wu)提供(gong)者(zhe)未經許可(ke)，自行(xing)或以與(yu)他人通過分工合作等方(fang)式(shi)，通過信息(xi)(xi)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)提供(gong)權利人享有信息(xi)(xi)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權的(de)(de)(de)作品(pin)、表演、錄音(yin)錄像制品(pin)，除法(fa)律、行(xing)政法(fa)規另(ling)有規定外(wai)，其(qi)行(xing)為(wei)(wei)構(gou)成直(zhi)接(jie)侵(qin)(qin)害信息(xi)(xi)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權；如(ru)(ru)果其(qi)沒有實(shi)施(shi)提供(gong)行(xing)為(wei)(wei)，在提供(gong)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)服務(wu)時，教唆(suo)或者(zhe)幫助(zhu)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)用戶實(shi)施(shi)侵(qin)(qin)害信息(xi)(xi)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)，根據(ju)司法(fa)解釋的(de)(de)(de)規定，人民法(fa)院認定網(wang)絡(luo)(luo)(luo)服務(wu)提供(gong)者(zhe)構(gou)成間接(jie)侵(qin)(qin)害信息(xi)(xi)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權行(xing)為(wei)(wei)，需(xu)對網(wang)絡(luo)(luo)(luo)用戶的(de)(de)(de)直(zhi)接(jie)侵(qin)(qin)害信息(xi)(xi)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)承(cheng)擔連(lian)帶責任。
具體而(er)言，司(si)法(fa)解釋規定了(le)兩(liang)種間接(jie)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)，其一是教唆(suo)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)，即(ji)網(wang)絡(luo)(luo)服務提(ti)供(gong)者(zhe)以(yi)言語、推介技術支持、獎勵積分(fen)等(deng)方式誘導、鼓勵網(wang)絡(luo)(luo)用(yong)戶實施侵(qin)(qin)害信息網(wang)絡(luo)(luo)傳播(bo)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)的，人民(min)法(fa)院應(ying)當(dang)認定其構成(cheng)教唆(suo)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)；其二是幫助侵(qin)(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)，即(ji)網(wang)絡(luo)(luo)服務提(ti)供(gong)者(zhe)明知或(huo)者(zhe)應(ying)知網(wang)絡(luo)(luo)用(yong)戶利用(yong)網(wang)絡(luo)(luo)服務侵(qin)(qin)害信息網(wang)絡(luo)(luo)傳播(bo)權(quan)(quan)，未采取(qu)刪除、屏蔽、斷開鏈(lian)接(jie)等(deng)必要措施，或(huo)者(zhe)提(ti)供(gong)技術支持等(deng)幫助行(xing)為(wei)(wei)的，人民(min)法(fa)院應(ying)當(dang)認定其構成(cheng)幫助侵(qin)(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)。
網絡服務提供者之審查責任
記(ji)者：網(wang)絡(luo)(luo)服務(wu)提(ti)(ti)供者在(zai)提(ti)(ti)供網(wang)絡(luo)(luo)服務(wu)時，即(ji)使其未(wei)直接實施提(ti)(ti)供行(xing)為(wei)，也有可能(neng)要(yao)對其網(wang)絡(luo)(luo)用戶的(de)(de)行(xing)為(wei)承(cheng)擔連帶責(ze)任(ren)。請(qing)問，網(wang)絡(luo)(luo)服務(wu)提(ti)(ti)供者是(shi)否(fou)要(yao)對服務(wu)對象的(de)(de)行(xing)為(wei)是(shi)否(fou)構(gou)成侵權進行(xing)審查(cha)?
負責(ze)人：著(zhu)作權(quan)(quan)是私權(quan)(quan)，同時由于網(wang)(wang)絡(luo)技術發展的(de)基本目(mu)標和(he)價值趨向是便(bian)于信(xin)息(xi)的(de)交(jiao)流與(yu)傳播(bo)，網(wang)(wang)絡(luo)服務(wu)(wu)(wu)提供(gong)者對網(wang)(wang)絡(luo)上的(de)海量信(xin)息(xi)是否侵害權(quan)(quan)利人信(xin)息(xi)網(wang)(wang)絡(luo)傳播(bo)權(quan)(quan)沒有主動(dong)監(jian)控的(de)義(yi)務(wu)(wu)(wu)，已經成(cheng)為國際上普遍的(de)認識和(he)做法。例如歐盟電子商務(wu)(wu)(wu)指令中規定了“成(cheng)員國不得規定網(wang)(wang)絡(luo)服務(wu)(wu)(wu)提供(gong)者負有監(jian)視其(qi)傳輸或存儲信(xin)息(xi)的(de)義(yi)務(wu)(wu)(wu)，以及積極(ji)發現相關侵權(quan)(quan)事實(shi)的(de)義(yi)務(wu)(wu)(wu)。”美(mei)國司(si)法實(shi)踐(jian)也持(chi)這種態度。
我(wo)國著作權法(fa)和條例雖然(ran)沒有(you)明確(que)(que)寫明網(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)服務(wu)提供(gong)(gong)者沒有(you)監(jian)控義務(wu)，但其采用的(de)“通知刪除”規則事實上是認可網(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)服務(wu)提供(gong)(gong)者沒有(you)主動監(jian)控義務(wu)的(de)，為(wei)此我(wo)們(men)在(zai)司法(fa)解(jie)釋中也明確(que)(que)規定了網(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)服務(wu)提供(gong)(gong)者未對網(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)用戶侵(qin)害信(xin)息(xi)網(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)傳播權的(de)行為(wei)主動進(jin)行審查的(de)，人民法(fa)院不(bu)據此認定其具(ju)有(you)過錯。
網絡服務提供者的過錯認定
記者：人(ren)民法院如何認定(ding)網絡服務提(ti)供者的過錯(cuo)？
負責(ze)人(ren)：人(ren)民法院根據網(wang)絡服(fu)務提供(gong)者是否具有過(guo)錯，確定其對于(yu)(yu)網(wang)絡用戶侵害信息網(wang)絡傳(chuan)播權行為是否承(cheng)擔教唆、幫助侵權責(ze)任。網(wang)絡服(fu)務提供(gong)者的過(guo)錯包括對于(yu)(yu)網(wang)絡用戶侵害信息網(wang)絡傳(chuan)播權行為的明(ming)知(zhi)或者應(ying)知(zhi)。
具體而言(yan)，人民法院從網絡服(fu)務提(ti)供者應當具備(bei)的管理(li)信息(xi)的能力、其傳(chuan)播(bo)的作品(pin)、表演、錄(lu)(lu)音錄(lu)(lu)像(xiang)制(zhi)品(pin)的類型、知名(ming)度及(ji)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)信息(xi)的明顯(xian)程度、是否(fou)(fou)主動對作品(pin)、表演、錄(lu)(lu)音錄(lu)(lu)像(xiang)制(zhi)品(pin)進行了選擇、編輯、修(xiu)改、推薦等、是否(fou)(fou)積極采取了預防侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)的合(he)(he)(he)理(li)措(cuo)(cuo)施、是否(fou)(fou)設置便(bian)捷程序接收侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)通(tong)知并及(ji)時對侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)通(tong)知作出合(he)(he)(he)理(li)的反應、是否(fou)(fou)針對同一(yi)網絡用(yong)戶的重復侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)行為(wei)采取了相應的合(he)(he)(he)理(li)措(cuo)(cuo)施等方面的因素(su)認(ren)定(ding)網絡服(fu)務提(ti)供者對其網絡用(yong)戶侵(qin)(qin)害權(quan)(quan)(quan)利人信息(xi)網絡傳(chuan)播(bo)權(quan)(quan)(quan)是否(fou)(fou)應知。
人民法院管轄權
記者：據了解，由(you)于信息(xi)網(wang)絡(luo)的特殊性，有些(xie)侵害權(quan)(quan)利人信息(xi)網(wang)絡(luo)傳(chuan)播權(quan)(quan)的侵權(quan)(quan)行為地在(zai)(zai)實踐中(zhong)是很(hen)難(nan)確(que)定的，有時候侵權(quan)(quan)人故意(yi)將其服務器設置(zhi)在(zai)(zai)我國境外來規(gui)避我國法院對此類(lei)案(an)件的管轄。請問，本司法解釋如何處理此類(lei)問題？
負責(ze)人(ren)：根據民事訴訟(song)法(fa)的相關規定(ding)，侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)案件一般由被(bei)告住(zhu)所(suo)(suo)地(di)(di)或(huo)者侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)地(di)(di)人(ren)民法(fa)院管轄，侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)地(di)(di)包括侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)實施地(di)(di)和侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)結果(guo)發(fa)生地(di)(di)。在最(zui)高人(ren)民法(fa)院2000年(nian)公(gong)布的《最(zui)高人(ren)民法(fa)院關于審理涉及計算機(ji)網絡著作(zuo)權(quan)(quan)(quan)(quan)糾紛案件適用法(fa)律若干問題的解(jie)釋》中(zhong)，規定(ding)了(le)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)地(di)(di)包括實施被(bei)訴侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)的網絡服(fu)務器(qi)、計算機(ji)終端(duan)等設備(bei)(bei)所(suo)(suo)在地(di)(di)。當侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)地(di)(di)和被(bei)告住(zhu)所(suo)(suo)地(di)(di)均難以確定(ding)的，規定(ding)了(le)原告發(fa)現(xian)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)內容的計算機(ji)終端(duan)等設備(bei)(bei)所(suo)(suo)在地(di)(di)可以視為(wei)(wei)(wei)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)行為(wei)(wei)(wei)地(di)(di)。
在本次司法解釋的(de)(de)制定過程(cheng)中，考慮到司法實踐中發(fa)生的(de)(de)很多涉外(wai)案件(jian)，被告住所(suo)(suo)地和侵權(quan)(quan)行(xing)為實施地均在國外(wai)，而侵權(quan)(quan)結果發(fa)生在國內，如果人民法院對此類案件(jian)無法行(xing)使管(guan)轄權(quan)(quan)，則不能保(bao)護權(quan)(quan)利(li)人的(de)(de)合(he)法權(quan)(quan)利(li)。為此我們(men)經研究，增加規定了如果侵權(quan)(quan)行(xing)為地和被告住所(suo)(suo)地均在國外(wai)的(de)(de)，人民法院對此類案件(jian)享有管(guan)轄權(quan)(quan)，便(bian)利(li)權(quan)(quan)利(li)人在我國提起訴訟(song)，切實保(bao)護了權(quan)(quan)利(li)人的(de)(de)合(he)法權(quan)(quan)益。
新舊司法解釋之銜接問題
記者：本司法(fa)解釋和(he)您剛(gang)提及(ji)的(de)(de)(de)最高人(ren)民法(fa)院2000年(nian)公布的(de)(de)(de)《最高人(ren)民法(fa)院關于審(shen)理涉及(ji)計算(suan)機網(wang)絡著作(zuo)權糾紛案件適用法(fa)律若干問題(ti)的(de)(de)(de)解釋》的(de)(de)(de)關系是怎樣(yang)的(de)(de)(de)？兩個(ge)司法(fa)解釋如何銜接(jie)適用？
負責(ze)人：在2001年著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)法修訂之(zhi)前(qian)，最高人民法院(yuan)考慮到(dao)在互聯網(wang)環(huan)境(jing)(jing)下著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)人合法利益的(de)(de)保(bao)護(hu)問題(ti)，在法律規定(ding)非常原則(ze)的(de)(de)情況(kuang)下，在2000年12月公布《最高人民法院(yuan)關于審理涉及計算機網(wang)絡(luo)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)糾紛案件(jian)適用(yong)法律若干(gan)問題(ti)的(de)(de)解釋》，規定(ding)“著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)法第十條(tiao)對(dui)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)各項權(quan)(quan)利的(de)(de)規定(ding)均(jun)適用(yong)于數字化作(zuo)(zuo)品的(de)(de)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)”，對(dui)互聯網(wang)環(huan)境(jing)(jing)下的(de)(de)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)保(bao)護(hu)起到(dao)了(le)重(zhong)要的(de)(de)作(zuo)(zuo)用(yong)。
隨著實踐的(de)(de)發展，互聯網經(jing)營(ying)者經(jing)營(ying)方(fang)式趨于(yu)復雜化(hua)和綜合化(hua)，有的(de)(de)網絡服務(wu)(wu)經(jing)營(ying)者既是內容(rong)服務(wu)(wu)的(de)(de)提(ti)供(gong)者，又是網絡服務(wu)(wu)的(de)(de)提(ti)供(gong)者，如仍按照該司(si)法解(jie)釋(shi)(shi)規(gui)(gui)定的(de)(de)以互聯網經(jing)營(ying)者的(de)(de)身份界定其(qi)(qi)歸(gui)責(ze)原(yuan)則，容(rong)易帶來操作中的(de)(de)極大困難且產生邏(luo)輯上的(de)(de)混(hun)亂。此外，由于(yu)該司(si)法解(jie)釋(shi)(shi)的(de)(de)部(bu)分(fen)內容(rong)與(yu)侵權責(ze)任法及條例有不協調(diao)之處，加之最高人民法院已(yi)分(fen)別于(yu)2003年(nian)12月23日、2006年(nian)10月20日對(dui)(dui)該司(si)法解(jie)釋(shi)(shi)進行了(le)修訂，對(dui)(dui)其(qi)(qi)不再有修改(gai)的(de)(de)必要，因此本司(si)法解(jie)釋(shi)(shi)在吸收(shou)了(le)其(qi)(qi)合理(li)規(gui)(gui)定的(de)(de)前提(ti)下(xia)，對(dui)(dui)其(qi)(qi)廢止。
關于本(ben)(ben)司(si)法(fa)解釋與前(qian)司(si)法(fa)解釋銜接(jie)的(de)問題，我們規(gui)定了在(zai)本(ben)(ben)規(gui)定施行(xing)之后尚未終審(shen)的(de)侵害信息網絡傳播(bo)權民事(shi)糾紛案件，人(ren)民法(fa)院(yuan)直接(jie)適用本(ben)(ben)規(gui)定審(shen)理。但是本(ben)(ben)規(gui)定施行(xing)前(qian)已經(jing)終審(shen)的(de)案件，如(ru)果當事(shi)人(ren)申請再審(shen)或者按(an)照審(shen)判監督(du)程序決定再審(shen)的(de)，則不適用本(ben)(ben)司(si)法(fa)解釋的(de)相關規(gui)定。
日期：2012-12-27 9:08:06 | 關閉 | 分享到：