cciia.org.cn 2025-4-24 8:20:42 中國(guo)法(fa)院網
廣告牌(pai)脫落砸(za)中違停(ting)車，責任誰來擔？近(jin)日，湖南省(sheng)華容縣人民法院審結了一起財(cai)產(chan)損(sun)害(hai)賠(pei)償糾紛。
2024年7月5日，李(li)某父親將李(li)某所有的寶馬(ma)牌小轎車(che)停靠在(zai)自己經(jing)營(ying)的某大酒店門口步行道(dao)時，平行于小轎車(che)右側屬(shu)于華容(rong)縣(xian)某局的廣告牌掉落，小轎車(che)受損。雙(shuang)方就賠償(chang)協商未果，李(li)某訴至法院。
庭審中雙方對賠(pei)償金額存在爭議，李(li)某提(ti)(ti)交的評(ping)估報(bao)告(gao)顯(xian)示造(zao)成的損(sun)失價值為42345元(yuan)，評(ping)估明細表顯(xian)示評(ping)估項目包(bao)含(han)車(che)輛(liang)左側(ce)損(sun)失、租車(che)費用損(sun)失、車(che)輛(liang)貶(bian)值損(sun)失等，后李(li)某又提(ti)(ti)交了(le)維修(xiu)結算單，其維修(xiu)項目包(bao)含(han)車(che)輛(liang)左側(ce)維修(xiu)、電(dian)路(lu)檢修(xiu)、前擋太陽膜維修(xiu)、右側(ce)窗太陽膜維修(xiu)。華(hua)容縣(xian)某局(ju)答辯(bian)稱，廣(guang)告(gao)牌跌落在車(che)輛(liang)右側(ce)，應剔除(chu)車(che)輛(liang)左側(ce)維修(xiu)等不相關項目的維修(xiu)費用。
法院審理
關于(yu)責(ze)任(ren)(ren)劃(hua)分，根據李某提供(gong)的(de)現場(chang)(chang)照片情況，廣告(gao)牌脫落造成(cheng)(cheng)案涉(she)車(che)輛右(you)側損(sun)傷，具有(you)高度蓋然性。依(yi)照《中華(hua)(hua)人(ren)(ren)(ren)民共和國民法典》第一(yi)千一(yi)百八(ba)十(shi)四(si)條“侵害他人(ren)(ren)(ren)財產(chan)的(de)，財產(chan)損(sun)失按照損(sun)失發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)時的(de)市場(chang)(chang)價格或者其(qi)他合理方(fang)式計算”、第一(yi)千二百五十(shi)三條“建筑(zhu)物、構筑(zhu)物或者其(qi)他設施及其(qi)擱置物、懸(xuan)掛物發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)脫落、墜(zhui)落造成(cheng)(cheng)他人(ren)(ren)(ren)損(sun)害，所有(you)人(ren)(ren)(ren)、管(guan)理人(ren)(ren)(ren)或者使(shi)用人(ren)(ren)(ren)不能證明(ming)自己沒有(you)過錯的(de)，應(ying)當承擔(dan)侵權責(ze)任(ren)(ren)。所有(you)人(ren)(ren)(ren)、管(guan)理人(ren)(ren)(ren)或者使(shi)用人(ren)(ren)(ren)賠(pei)償后，有(you)其(qi)他責(ze)任(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)的(de)，有(you)權向其(qi)他責(ze)任(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)追(zhui)償”之規定，華(hua)(hua)容縣(xian)某局(ju)應(ying)對廣告(gao)牌脫落造成(cheng)(cheng)的(de)直接損(sun)失承擔(dan)侵權責(ze)任(ren)(ren)。
同時，依照《中(zhong)華人(ren)民共和國民法典(dian)》第一(yi)千一(yi)百七十三條“被侵權人(ren)對同一(yi)損害(hai)的(de)發生或者擴大有過錯(cuo)的(de)，可以(yi)減(jian)輕(qing)侵權人(ren)的(de)責任”之(zhi)規定，李某的(de)父親隨意泊車，未將車輛停放于劃(hua)分的(de)車位內，對損害(hai)的(de)發生存在過錯(cuo)。法院根據案(an)涉事故具體情況，酌情減(jian)輕(qing)華容縣某局(ju)30%的(de)賠償責任。
關于(yu)賠(pei)償(chang)項目，案涉廣(guang)告牌(pai)位于(yu)車輛(liang)右(you)側，針(zhen)對(dui)李某(mou)(mou)提出的(de)(de)廣(guang)告牌(pai)脫(tuo)落造成車輛(liang)左(zuo)側損傷(shang)、電(dian)路檢(jian)修(xiu)(xiu)需求(qiu)的(de)(de)主張(zhang)，依(yi)民事(shi)訴訟法的(de)(de)規(gui)定，其(qi)應(ying)提供(gong)證(zheng)據(ju)(ju)加以證(zheng)明(ming)，當(dang)事(shi)人(ren)未能提供(gong)證(zheng)據(ju)(ju)或者證(zheng)據(ju)(ju)不(bu)足以證(zheng)明(ming)其(qi)事(shi)實主張(zhang)的(de)(de)，由負(fu)有舉證(zheng)證(zheng)明(ming)責任(ren)的(de)(de)當(dang)事(shi)人(ren)承擔不(bu)利的(de)(de)后果。李某(mou)(mou)未提供(gong)充分證(zheng)據(ju)(ju)證(zheng)明(ming)廣(guang)告牌(pai)脫(tuo)落與車輛(liang)左(zuo)側損傷(shang)、電(dian)路檢(jian)修(xiu)(xiu)需求(qiu)之間存在(zai)因果關系，加前擋太陽膜(mo)、右(you)側窗(chuang)太陽膜(mo)的(de)(de)必要(yao)性(xing)，故(gu)對(dui)李某(mou)(mou)主張(zhang)華容縣(xian)某(mou)(mou)局(ju)賠(pei)償(chang)案涉車輛(liang)左(zuo)側維(wei)修(xiu)(xiu)、電(dian)路檢(jian)修(xiu)(xiu)、加前擋太陽膜(mo)、加右(you)側窗(chuang)太陽膜(mo)損失，法院不(bu)予支持。
據此，綜合(he)評估報告中認定的車(che)輛需更換(huan)零配件情(qing)況、李某(mou)(mou)維修車(che)輛實際支出費(fei)用情(qing)況，法院(yuan)酌定華(hua)容縣某(mou)(mou)局承擔70%的賠償(chang)責任，即15816.5元。
法官說法
根據(ju)《中華(hua)人(ren)(ren)(ren)民(min)共和國民(min)法典》第(di)一千二百五十三條(tiao)的(de)(de)規定，懸掛(gua)物脫落、墜落損(sun)(sun)害(hai)責任(ren)的(de)(de)歸(gui)責原(yuan)則(ze)系過錯(cuo)推(tui)定原(yuan)則(ze)。意(yi)味著在(zai)損(sun)(sun)害(hai)事件發(fa)生時，法律首先(xian)推(tui)定懸掛(gua)物的(de)(de)所有(you)(you)者、管(guan)理(li)者或使用者有(you)(you)過錯(cuo)，所有(you)(you)人(ren)(ren)(ren)、管(guan)理(li)人(ren)(ren)(ren)或者使用人(ren)(ren)(ren)若想不承擔(dan)責任(ren)，就要(yao)證明(ming)(ming)自己沒有(you)(you)過錯(cuo)；而(er)受害(hai)人(ren)(ren)(ren)無需證明(ming)(ming)所有(you)(you)人(ren)(ren)(ren)、管(guan)理(li)人(ren)(ren)(ren)存在(zai)過錯(cuo)，只需證明(ming)(ming)自己受到(dao)了損(sun)(sun)害(hai)，且(qie)該損(sun)(sun)害(hai)后果(guo)是由(you)相關(guan)的(de)(de)招牌脫落造成的(de)(de)即(ji)可。
這樣的規定一方面減輕了受害人的舉證責任，另一方面可以(yi)促使(shi)懸掛物的所有人、管理人或使(shi)用人在(zai)日常生活中(zhong)，對建筑物、構筑物履(lv)行(xing)更多的管理、維護和(he)注意義務。
該(gai)案中，華容縣(xian)某局系其(qi)廣(guang)告牌的(de)(de)所(suo)有者，其(qi)廣(guang)告牌脫(tuo)落造成他人(ren)受到損(sun)害，其(qi)責(ze)任應由華容縣(xian)某局承擔，但(dan)該(gai)案中原告自身存在(zai)(zai)過(guo)錯，其(qi)車輛未停放在(zai)(zai)車位內(nei)，故可(ke)以(yi)酌情減輕華容縣(xian)某局的(de)(de)賠償責(ze)任。
日期：2025-4-24 8:20:42 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
