国产免费视频,国产黄大片在线观看,怡红院A∨人人爰人人爽,乱暴tubesex中国妞,大学生做爰全过程免费的视频

2000年全國律師(shi)資格(ge)考試

　　　　　　　　　　　　　　試卷四(si)（答(da)案）

一、答案：

　　1、應以(yi)"滿(man)意(yi)水(shui)果店"為被(bei)告。因為根據(ju)《最高人(ren)民法院〈中(zhong)華人(ren)民共和國民通則〉若干(gan)問(wen)題(ti)的意(yi)見》（試行）的規(gui)定，起字號的個人(ren)合伙，在民事訴訟中(zhong)，應當以(yi)依法核準登記的字號為訴訟當事人(ren)。

　　2、該合(he)(he)伙與果(guo)農丁及(ji)與銀行(xing)(xing)所簽貸款合(he)(he)同(tong)均為有(you)效(xiao)合(he)(he)同(tong)。因為《合(he)(he)伙企(qi)業(ye)(ye)法》第(di)38條(tiao)規定(ding)："合(he)(he)伙企(qi)業(ye)(ye)對(dui)(dui)合(he)(he)伙人執行(xing)(xing)合(he)(he)伙企(qi)業(ye)(ye)事(shi)務以及(ji)對(dui)(dui)外代表合(he)(he)伙企(qi)業(ye)(ye)權利的限制，不得對(dui)(dui)抗不知情的善(shan)(shan)意第(di)三人。"本案中雖(sui)有(you)內部合(he)(he)伙協議(yi)對(dui)(dui)執行(xing)(xing)合(he)(he)伙人的業(ye)(ye)務決定(ding)權有(you)限制，但合(he)(he)伙企(qi)業(ye)(ye)不得以此對(dui)(dui)抗善(shan)(shan)意第(di)三人而(er)主(zhu)張合(he)(he)同(tong)無(wu)效(xiao)。

　　3、抵押合(he)(he)同并未生效。因為(wei)依(yi)《擔保(bao)法》的規定(ding)，以車(che)輛抵押的，必(bi)須到(dao)運(yun)輸工具的登記部(bu)門辦事登記手續，抵押合(he)(he)同自(zi)登記之(zhi)日(ri)起(qi)生效。

　　4、甲的(de)免除(chu)行(xing)為(wei)有效(xiao)。依《最高人民法院〈中(zhong)華人民共和國民通(tong)則〉若干問題的(de)意見》（試行(xing)）的(de)規定，在民事訴(su)(su)訟中(zhong)以字號(hao)為(wei)訴(su)(su)訟當事人的(de)，由合(he)伙負(fu)(fu)責人為(wei)訴(su)(su)訟代(dai)表人，合(he)伙負(fu)(fu)責人的(de)訴(su)(su)訟行(xing)為(wei)，對(dui)全體合(he)伙人發生(sheng)法律效(xiao)力。

　　5、銀行、庚、己同時(shi)向"滿意(yi)水果店(dian)"行使債權(quan)時(shi)，應以(yi)水果店(dian)的財(cai)產按(an)比例清償；不(bu)足部分，由各合伙人(ren)承擔(dan)無限連帶責任。因(yin)為：（1）因(yin)銀行與合伙之間的抵押合同并(bing)未生效，銀行并(bing)未享有抵押權(quan)，故(gu)其債權(quan)為無擔(dan)保的普通債權(quan)，不(bu)具有優先受償的效力。（2）合伙企業應先以(yi)自己的財(cai)產償還(huan)所(suo)負(fu)債務，不(bu)足部分，由各合伙人(ren)再以(yi)個人(ren)財(cai)產承擔(dan)無限連帶責任。

　　6、法院應(ying)(ying)(ying)(ying)優(you)先(xian)(xian)支(zhi)持"滿(man)意水果店"的(de)(de)債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)訴訟請求。依合伙(huo)企(qi)(qi)業法的(de)(de)相關理論，合伙(huo)企(qi)(qi)業對其債(zhai)務，應(ying)(ying)(ying)(ying)先(xian)(xian)以(yi)其全部財(cai)產進(jin)行清償(chang)；各個(ge)合伙(huo)人(ren)(ren)(ren)(ren)對其個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)債(zhai)務，應(ying)(ying)(ying)(ying)先(xian)(xian)以(yi)其在合伙(huo)企(qi)(qi)業出(chu)資(zi)以(yi)外的(de)(de)個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)財(cai)產進(jin)行清償(chang)。換(huan)言之，對于(yu)各合伙(huo)人(ren)(ren)(ren)(ren)在合伙(huo)財(cai)產中的(de)(de)份額，當合伙(huo)企(qi)(qi)業債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)(ren)與合伙(huo)人(ren)(ren)(ren)(ren)個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)利益(yi)存(cun)在沖突時(shi)，應(ying)(ying)(ying)(ying)優(you)先(xian)(xian)滿(man)足合伙(huo)企(qi)(qi)業債(zhai)權(quan)的(de)(de)請求。

　　7、能夠對(dui)丙(bing)的個人財產(chan)進行(xing)追償(chang)(chang)。因為依(yi)《民法(fa)通則》及《合伙(huo)企(qi)業(ye)法(fa)》的有關規定(ding)，合伙(huo)企(qi)業(ye)對(dui)其債務(wu)應先以其財產(chan)進行(xing)清(qing)(qing)償(chang)(chang)。合伙(huo)企(qi)業(ye)財產(chan)不足清(qing)(qing)償(chang)(chang)到期(qi)債務(wu)的，各合伙(huo)人應以其個人財產(chan)承(cheng)擔無限連(lian)帶清(qing)(qing)償(chang)(chang)責任。

二、答案：

　　1、不(bu)合法(fa)(fa)。依《中國(guo)人民銀(yin)行法(fa)(fa)》等(deng)法(fa)(fa)律、法(fa)(fa)規規定(ding)，由中國(guo)人民銀(yin)行按照規定(ding)審批金融機(ji)構的設立(li)、變更、終止(zhi)及其業務范(fan)圍。

　　2、無(wu)效(xiao)。因(yin)為甲的主體不合(he)格(ge)。

　　3、無效。依《擔(dan)保法》第(di)37條第(di)（三）項的(de)規定，學校(xiao)等以(yi)公益為目的(de)的(de)事業單位的(de)教育設施不得用作抵押。

　　4、甲無權要求丙中(zhong)學承擔(dan)清償(chang)(chang)責(ze)(ze)任。一方面(mian)因為抵(di)押合同無效；另(ling)方面(mian)丙中(zhong)學與乙(yi)公司屬于合同型聯營(ying)，依《民法通則(ze)》第53條之規定(ding)，企業(ye)之間或者企業(ye)、事(shi)業(ye)單位之間聯營(ying)，按照合同的(de)約定(ding)各自獨(du)立經營(ying)的(de)，它(ta)的(de)權利(li)和(he)義務(wu)由合同約定(ding)，各自承擔(dan)民事(shi)責(ze)(ze)任。所以，本案中(zhong)丙中(zhong)學并不對另(ling)一聯營(ying)人乙(yi)的(de)債(zhai)務(wu)承擔(dan)清償(chang)(chang)責(ze)(ze)任。

　　5、甲無權(quan)(quan)要(yao)求王(wang)(wang)某(mou)對(dui)乙公(gong)司(si)債務承擔(dan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。因為王(wang)(wang)某(mou)作為股東，僅(jin)以其出(chu)資為限(xian)對(dui)公(gong)司(si)債務承擔(dan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。雖然(ran)王(wang)(wang)某(mou)對(dui)公(gong)司(si)出(chu)資不實(shi)，但(dan)我(wo)國公(gong)司(si)法律(lv)、法規(gui)僅(jin)規(gui)定了股東出(chu)資不實(shi)的行政、刑(xing)事責(ze)(ze)任(ren)(ren)，并未規(gui)定相(xiang)應的對(dui)公(gong)司(si)債權(quan)(quan)人的民事責(ze)(ze)任(ren)(ren)。

　　6、甲(jia)不(bu)能要求(qiu)譚某對公司債(zhai)務承擔責任，原因與(yu)問(wen)題5相同。

　　7、甲不能要求法院(yuan)直接查封丁公司的(de)房產，因(yin)為乙、丁兩(liang)個(ge)公司互(hu)為獨(du)立(li)(li)法人(ren)，財(cai)產相互(hu)獨(du)立(li)(li)，責任相互(hu)獨(du)立(li)(li)，丁并非甲、乙之間訴訟的(de)利害關系人(ren)。

　　8、法(fa)(fa)律保護。依我(wo)國現行行政法(fa)(fa)律規定，企(qi)業之(zhi)間非法(fa)(fa)拆借(jie)資金(jin)(jin)的(de)，對貸款利(li)息依法(fa)(fa)予以收繳，但借(jie)款人(ren)應(ying)返(fan)還貸款人(ren)的(de)本金(jin)(jin)。

三、答案：

　　1、有效。

　　2、卡(ka)車受損(sun)應(ying)由工(gong)廠負(fu)責(ze)。依《合同法》第142條(tiao)之規(gui)定，標(biao)的物毀(hui)損(sun)、滅失的風險，在標(biao)的物交(jiao)付(fu)之前(qian)由出賣人承(cheng)擔(dan)。此時(shi)卡(ka)車尚未交(jiao)付(fu)，所(suo)以應(ying)由出賣人某工(gong)廠承(cheng)擔(dan)。

　　3、不(bu)能(neng)。因為(wei)作為(wei)合同(tong)的(de)對方當事人某(mou)工廠并(bing)非《消費者(zhe)權(quan)益保護法》所稱(cheng)的(de)"經(jing)營者(zhe)"，甲也不(bu)是該(gai)法所稱(cheng)的(de)"消費者(zhe)"。

　　4、能。根(gen)據(ju)《合同法(fa)》第111條："質量不(bu)(bu)符(fu)合約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)的(de)，應當按照(zhao)當事人的(de)約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)承擔違約(yue)(yue)(yue)責(ze)任(ren)。對違約(yue)(yue)(yue)責(ze)任(ren)沒有約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)或約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)不(bu)(bu)明確(que)的(de)，依照(zhao)本法(fa)第61條的(de)規定(ding)(ding)仍不(bu)(bu)能確(que)定(ding)(ding)的(de)，受害方根(gen)據(ju)標的(de)性(xing)質以及(ji)損失的(de)大小，可以合理選擇要求對方承擔修(xiu)理、更換、重作、退貨、減少價(jia)款或者報酬等違約(yue)(yue)(yue)責(ze)任(ren)。"

　　5、甲不能同時請求(qiu)工廠支付(fu)違約金(jin)并雙倍返還定金(jin)。根據《合同法》第116條之(zhi)規(gui)定，當(dang)事人既約定違約金(jin)，又約定定金(jin)的，一方違約時，對(dui)方可以選擇適(shi)用(yong)違約金(jin)或(huo)者(zhe)定金(jin)條款(kuan)。

　　6、能。根據《合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)法》第113條之規(gui)定，當(dang)事人一方(fang)面履行合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)義務不符(fu)合(he)(he)約(yue)定，給對(dui)方(fang)造(zao)成(cheng)(cheng)損(sun)(sun)失(shi)的(de)(de)(de)(de)，損(sun)(sun)失(shi)賠償額(e)應(ying)(ying)當(dang)相(xiang)當(dang)于因(yin)違約(yue)所(suo)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)失(shi)，包括合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)履行后可(ke)以(yi)獲得(de)(de)的(de)(de)(de)(de)利益(yi)，但(dan)不得(de)(de)超過違反合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)一方(fang)訂(ding)立合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)時預見到(dao)(dao)或者應(ying)(ying)當(dang)預見到(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)因(yin)違反合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)可(ke)能造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)失(shi)。本(ben)案中，甲的(de)(de)(de)(de)經營收入損(sun)(sun)失(shi)可(ke)視為(wei)因(yin)工(gong)廠履約(yue)不符(fu)合(he)(he)約(yue)定而給甲造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)(de)可(ke)得(de)(de)效益(yi)的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)失(shi)，且這種損(sun)(sun)失(shi)能為(wei)工(gong)廠在(zai)訂(ding)約(yue)時所(suo)預見。

　　7、能。因為，這(zhe)兩(liang)種(zhong)(zhong)違(wei)約金(jin)適用的情形并不相同(tong)，而工廠同(tong)時(shi)構成了遲延履行(xing)和瑕(xia)疵履行(xing)兩(liang)種(zhong)(zhong)違(wei)約行(xing)為，故這(zhe)兩(liang)種(zhong)(zhong)違(wei)約金(jin)責任(ren)可以并用。

四、答案：

　　1、第(di)1項決定(ding)不合(he)法。根據《合(he)伙企(qi)業法》第(di)8條、第(di)9條之規定(ding)，合(he)伙人須為依法承擔無(wu)限責任的(de)具有完全民事行為能力的(de)自然人。

　　2、第2項決(jue)定(ding)(ding)合法。依《公(gong)(gong)司法》第46條之規定(ding)(ding)，有(you)限(xian)責(ze)任(ren)公(gong)(gong)司董事會有(you)權決(jue)定(ding)(ding)公(gong)(gong)司的經營計(ji)劃和投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)方案(an)(an)；又依第12條之規定(ding)(ding)，公(gong)(gong)司可以向(xiang)其他有(you)限(xian)責(ze)任(ren)公(gong)(gong)司、股(gu)份有(you)限(xian)公(gong)(gong)司投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)，所累計(ji)投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)額不得(de)超過(guo)本公(gong)(gong)司凈(jing)資(zi)(zi)(zi)產(chan)(chan)的百分之五十。本案(an)(an)中公(gong)(gong)司凈(jing)資(zi)(zi)(zi)產(chan)(chan)為1000萬元，向(xiang)丙公(gong)(gong)司投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)350萬元，并未(wei)違反第12條的規定(ding)(ding)。

　　3、第3項(xiang)決定不合法。原因一(yi)：根據《公(gong)(gong)司法》第161條(tiao)之(zhi)規定，有限責任公(gong)(gong)司發行公(gong)(gong)司債券的條(tiao)件之(zhi)一(yi)，是本公(gong)(gong)司的凈資(zi)產額不低于人民幣六千萬元。原因二：依《公(gong)(gong)司法》第38條(tiao)之(zhi)規定，有限責任公(gong)(gong)司股東(dong)會有權對發行公(gong)(gong)司債券作出決議，而(er)董事(shi)會無(wu)權決定發行公(gong)(gong)司債券。

　　4、第(di)4項決定不合法。根(gen)據《公司法》第(di)60條第(di)3款(kuan)之規定，董事、經理不得以公司資產為(wei)本公司的股東(dong)或(huo)者其他人(ren)個(ge)人(ren)債務提供擔保。

五、答案：

　　1、正確。因為(wei)：（1）雙(shuang)方約定的仲裁條款有效(xiao)，依(yi)法可依(yi)仲裁條款規定提(ti)起仲裁申請。（2）A銀(yin)行為(wei)海北公司提(ti)供的保(bao)證(zheng)，依(yi)《擔保(bao)法》第19條之(zhi)規定，當事人對保(bao)證(zheng)方式沒有約定或約定不明(ming)確的，按(an)照連(lian)帶責任保(bao)證(zheng)承擔保(bao)證(zheng)責任。

　　2、可以(yi)。依《仲(zhong)裁(cai)(cai)法》第26條(tiao)及《最(zui)高人(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)〈中(zhong)華(hua)人(ren)民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國民(min)(min)(min)通(tong)則〉若干(gan)問題的(de)(de)意見》（試行）第148條(tiao)之規定，當(dang)事人(ren)雖訂有仲(zhong)裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)(yi)或條(tiao)款，一方仍可向人(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)起訴(su)(su)。起訴(su)(su)時未(wei)聲明有仲(zhong)裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)(yi)，人(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)受(shou)理后，另(ling)一方在首次開庭前提交仲(zhong)裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)(yi)的(de)(de)，人(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)應當(dang)駁回起訴(su)(su)，但(dan)仲(zhong)裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)(yi)無效的(de)(de)除(chu)外；另(ling)一方在首次開庭前未(wei)對人(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)受(shou)理該案提出異(yi)議(yi)(yi)的(de)(de)，視為(wei)放(fang)棄仲(zhong)裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)(yi)，人(ren)民(min)(min)(min)法院(yuan)(yuan)應當(dang)繼(ji)續審理。可見，雖存在仲(zhong)裁(cai)(cai)條(tiao)款，當(dang)事人(ren)并不(bu)因此而(er)喪失(shi)起訴(su)(su)權。

　　3、仲裁(cai)委員(yuan)會應當(dang)將當(dang)事人(ren)的(de)(de)申請提交財(cai)產(chan)所在地的(de)(de)人(ren)民(min)法院，由后者采取財(cai)產(chan)保(bao)全措施(shi)。根據的(de)(de)是《仲裁(cai)法》及(ji)《最高人(ren)民(min)法院〈中華人(ren)民(min)共(gong)和國(guo)民(min)通則(ze)〉若干(gan)問題的(de)(de)意見》（試行）相關(guan)規(gui)定。

　　4、根據《民事訴(su)訟法》第217條第5款之規定，天南公(gong)(gong)司可(ke)根據與海北公(gong)(gong)司達成的書面仲(zhong)裁協(xie)議重新申請仲(zhong)裁，也可(ke)以向人民法院起訴(su)。

六、答案：

　　1、行使代位訴(su)訟權。根據《合同(tong)法(fa)》第73條之規定，甲(jia)可以(yi)向人(ren)民(min)法(fa)院請求以(yi)自己的名義(yi)代位行使債務人(ren)乙對次(ci)債務人(ren)丙的債權。

　　2、債(zhai)權人(ren)(ren)甲應以次(ci)債(zhai)權人(ren)(ren)丙為(wei)被告，以債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)乙為(wei)第三(san)人(ren)(ren)提起(qi)代位(wei)權訴訟。若(ruo)甲未將債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)乙列為(wei)第三(san)人(ren)(ren)，人(ren)(ren)民(min)法(fa)院可以追(zhui)加(jia)債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)乙為(wei)第三(san)人(ren)(ren)。根據是最高人(ren)(ren)民(min)法(fa)院《關于適用(yong)＜中華人(ren)(ren)民(min)共和國(guo)合(he)同(tong)(tong)法(fa)＞若(ruo)干問(wen)題的解釋（一）（以下簡稱(cheng)《合(he)同(tong)(tong)法(fa)解釋》）第16條(tiao)第1款之規定，

　　3、C縣人民(min)法(fa)(fa)院管(guan)轄。依《合同法(fa)(fa)解釋》第14條，代位訴訟由被告次債(zhai)務人丙(bing)住所(suo)地人民(min)法(fa)(fa)院管(guan)轄。

　　4、甲和丁應為(wei)共同(tong)原告。根據《合同(tong)法解(jie)釋》第(di)(di)16條第(di)(di)2款(kuan)之規定，

　　5、法(fa)(fa)院不予受(shou)理。根據《合同法(fa)(fa)解釋(shi)》第11條(tiao)之(zhi)規定，債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)提起代(dai)位(wei)訴訟，應當符合下列(lie)條(tiao)件： （一） 債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)對債(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)的(de)(de)債(zhai)(zhai)權(quan)合法(fa)(fa)； （二） 債(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)怠(dai)于行使其(qi)到債(zhai)(zhai)權(quan)，對債(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)造(zao)成(cheng)損(sun)害； （三） 債(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)的(de)(de)債(zhai)(zhai)權(quan)已到期(qi)； （四） 債(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)的(de)(de)債(zhai)(zhai)權(quan)不是專屬于債(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)自身的(de)(de)債(zhai)(zhai)權(quan)。 可見，甲要(yao)證(zheng)明(ming)乙(yi)、丙之(zhi)間存(cun)在借貸關系(xi)，才符合代(dai)位(wei)訴訟的(de)(de)起訴條(tiao)件；否則，法(fa)(fa)院不予受(shou)理。

　　6、法院應當中止甲提起(qi)的訴訟。因為(wei)(wei)依(yi)據(ju)《民(min)事訴訟法》第136條第1款(kuan)第（五(wu)）項之規定，一案必須以另一案的審理(li)結果為(wei)(wei)依(yi)據(ju)，而另一案尚未審結的，應中止訴訟。

　　7、法院可以根據當事人自愿的原則就甲新增加的8萬元訴訟請求中的5萬元部分進行調解，調解不成的，告知甲另行起訴；而對于另外3萬元部分，則不予支持，應告知甲另行起訴。原因有：
　　 （1）依《民訴意見》第184條之規定，在第二審程序中，原告增加獨立的訴訟請求的，第二審法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求進行調解，調解不成的，告知當事人另行起訴。
　　 （2）《合同法(fa)解釋》第21條規(gui)定(ding)(ding)，在代位權(quan)訴(su)訟中，債權(quan)人(ren)行使代位權(quan)的請求(qiu)數額超(chao)過債務(wu)人(ren)所(suo)負債務(wu)額或者超(chao)過次債務(wu)人(ren)所(suo)負債務(wu)的，對超(chao)出(chu)部分人(ren)民法(fa)院不予支持。 本案中一審(shen)判決支持了甲、丁的共計(ji)15萬元(yuan)(yuan)的訴(su)訟請求(qiu)，爾(er)后(hou)甲在二審(shen)中又提出(chu)了8萬元(yuan)(yuan)的獨立訴(su)訟請求(qiu)，合計(ji)共23萬元(yuan)(yuan)，已超(chao)出(chu)次債務(wu)人(ren)丙所(suo)負20萬元(yuan)(yuan)的債務(wu)額。依上述法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)(ding)，故應(ying)作(zuo)出(chu)上述處理。

　　8、二審(shen)(shen)法(fa)(fa)院應(ying)裁定(ding)(ding)撤銷原(yuan)判，發回(hui)(hui)原(yuan)審(shen)(shen)人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院重審(shen)(shen)。依《民(min)(min)事訴訟法(fa)(fa)》第(di)(di)153條第(di)(di)（四）項及《民(min)(min)訴意見》第(di)(di)181條這(zhe)規定(ding)(ding)，第(di)(di)二審(shen)(shen)人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院發現(xian)第(di)(di)一審(shen)(shen)人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院的(de)審(shen)(shen)理(li)本案(an)的(de)審(shen)(shen)判人(ren)(ren)員應(ying)當回(hui)(hui)避未回(hui)(hui)避的(de)，裁定(ding)(ding)撤消原(yuan)判，發回(hui)(hui)原(yuan)審(shen)(shen)人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院重審(shen)(shen)。

七、答案：

張某應構成非(fei)法(fa)(fa)拘(ju)禁罪(zui)(zui)(zui)、拐(guai)賣(mai)婦(fu)女(nv)罪(zui)(zui)(zui)，郭某構成非(fei)法(fa)(fa)拘(ju)禁罪(zui)(zui)(zui)、拐(guai)賣(mai)婦(fu)女(nv)罪(zui)(zui)(zui)，陳某構成收買(mai)被拐(guai)賣(mai)的婦(fu)女(nv)罪(zui)(zui)(zui)、非(fei)法(fa)(fa)拘(ju)禁罪(zui)(zui)(zui)、盜竊罪(zui)(zui)(zui)，但(dan)其(qi)收買(mai)被拐(guai)賣(mai)婦(fu)女(nv)的行為依法(fa)(fa)可以不追究刑事責任。

八、答案：

　　1、趙某(mou)、孫某(mou)的行為(wei)構成(cheng)犯(fan)罪(zui)，錢某(mou)的行為(wei)不構成(cheng)犯(fan)罪(zui)。趙某(mou)構成(cheng)敲詐勒索罪(zui)、放火罪(zui)，孫某(mou)構成(cheng)敲詐勒索罪(zui)。

　　2、趙某的法定量刑情節有：
　 （1）是主犯，因為其在敲詐勒索的共同犯罪中起著策劃、組織的作用；
　 （2）實施敲詐勒索犯罪行為與放火犯罪時都尚不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；
　 （3）自首情節。
孫某(mou)的法定量(liang)刑(xing)情節有： （1）是從(cong)(cong)犯，在敲詐勒(le)索的共同犯罪中(zhong)起(qi)著次(ci)要、幫助的作用；（2）實施敲詐勒(le)索犯罪行為尚不(bu)滿足18周歲，應當從(cong)(cong)輕或者減輕處罰；（3）立功（重(zhong)大(da)）。

九、答案：

　　1、法院認(ren)為(wei)崔(cui)某一案(an)是(shi)公安機關(guan)管轄的(de)案(an)件而不接受(shou)群(qun)眾(zhong)扭送歸案(an)的(de)崔(cui)某是(shi)錯誤的(de)。因為(wei)法院首先(xian)應當(dang)依法受(shou)理；

　　2、公安人(ren)員認為崔某符合拘(ju)(ju)(ju)留條(tiao)件遂將其拘(ju)(ju)(ju)留是錯(cuo)誤的。因為公安機(ji)關執行拘(ju)(ju)(ju)留時，應當持有縣級以上公安機(ji)關負(fu)責人(ren)簽發的拘(ju)(ju)(ju)留證并向被拘(ju)(ju)(ju)留人(ren)出示；

　　3、公(gong)安局于5月16日(ri)才向檢察機關(guan)提請(qing)批準(zhun)逮(dai)捕是錯誤的。因為公(gong)安機關(guan)應當在拘(ju)留后的3天內、在特(te)殊情況下也不得超過7天必(bi)須向檢察機關(guan)提請(qing)批準(zhun)逮(dai)捕；

　　4、公(gong)安局提請(qing)逮(dai)捕(bu)(bu)的(de)請(qing)求未獲批準后(hou)，不(bu)(bu)釋放崔(cui)某是(shi)錯誤的(de)。因為公(gong)安機(ji)關要嚴格執行檢察機(ji)關不(bu)(bu)批準逮(dai)捕(bu)(bu)的(de)決定，立即(ji)釋放被拘留(liu)人(ren)或(huo)者變(bian)更強制(zhi)措施；

　　5、上一級(ji)檢察機關作(zuo)出(chu)不批(pi)準逮捕(bu)的決定(ding)是(shi)錯誤(wu)的。因為其應當立(li)即復核(he)，作(zuo)出(chu)是(shi)否變(bian)更的決定(ding)而非是(shi)否批(pi)捕(bu)的決定(ding)；

　　6、人民法(fa)院認為(wei)應對崔某實施(shi)逮(dai)捕(bu)而(er)派(pai)法(fa)警將其逮(dai)捕(bu)歸案是(shi)錯誤的。因(yin)為(wei)逮(dai)捕(bu)應當由公安機關(guan)執行。

　　7、庭(ting)(ting)審過程中(zhong)，崔(cui)某(mou)拒絕(jue)辯(bian)(bian)護(hu)律師(shi)的辯(bian)(bian)護(hu)并要(yao)求(qiu)自行辯(bian)(bian)護(hu)時，法(fa)(fa)庭(ting)(ting)批準了其定要(yao)求(qiu)是錯誤的。因(yin)為崔(cui)某(mou)是未(wei)成年人，依法(fa)(fa)必須(xu)有人為其辯(bian)(bian)護(hu)，人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)應當為其再另行指(zhi)定辯(bian)(bian)護(hu)律師(shi)；

　　8、判決生(sheng)效(xiao)后，法(fa)(fa)院(yuan)將(jiang)其交給(gei)所(suo)在單(dan)位(wei)負責執行的做(zuo)法(fa)(fa)是錯誤的。因為緩刑依法(fa)(fa)應當由公(gong)安機關交所(suo)在單(dan)位(wei)或(huo)者(zhe)基(ji)層(ceng)組織予以(yi)考察；

　　9、同(tong)級(ji)人民檢察(cha)院(yuan)(yuan)認為(wei)該案判(pan)決有誤而(er)按審判(pan)監督程序向(xiang)同(tong)級(ji)人民法院(yuan)(yuan)提起(qi)抗訴是錯(cuo)誤的。因為(wei)應當(dang)由該級(ji)檢察(cha)院(yuan)(yuan)報(bao)請上一級(ji)人民檢察(cha)院(yuan)(yuan)按審判(pan)監督程序向(xiang)同(tong)級(ji)人民法院(yuan)(yuan)提起(qi)抗訴；

　　10、法院(yuan)指派原(yuan)合(he)議(yi)(yi)庭(ting)(ting)庭(ting)(ting)長組(zu)(zu)成合(he)議(yi)(yi)庭(ting)(ting)并參(can)加本(ben)案的再審(shen)是錯誤(wu)的。因為(wei)根據法律規定，法院(yuan)應當另行組(zu)(zu)織合(he)議(yi)(yi)庭(ting)(ting)，原(yuan)參(can)加本(ben)案審(shen)理工作的人(ren)員不(bu)得再次參(can)加。

十、答案：

　　1、屬于具(ju)體行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)。因為(wei)(wei)具(ju)體行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)是指行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)(guan)基于法律、法規(gui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)授(shou)權(quan)(quan)，針(zhen)對(dui)特(te)(te)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人或事作出具(ju)體處理決定(ding)，并對(dui)其權(quan)(quan)利義(yi)(yi)務(wu)產生實際(ji)影響。針(zhen)對(dui)特(te)(te)定(ding)對(dui)象(xiang)即特(te)(te)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事和(he)特(te)(te)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人作出的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)，這點是具(ju)體行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與抽象(xiang)行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重要區別(bie)所(suo)在。而抽象(xiang)行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)是行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)(guan)針(zhen)對(dui)不特(te)(te)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人或事制定(ding)和(he)發布(bu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)有(you)普遍適用的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)規(gui)則的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)，它一般(ban)不針(zhen)對(dui)特(te)(te)定(ding)對(dui)象(xiang)，而是規(gui)定(ding)在何種情況和(he)條件(jian)下(xia)，行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)(guan)和(he)被管理一方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)規(gui)則和(he)權(quan)(quan)利義(yi)(yi)務(wu)關(guan)(guan)系(xi)，具(ju)有(you)普遍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)約束(shu)力(li)。

　　2、市(shi)(shi)政(zheng)(zheng)(zheng)府、市(shi)(shi)工商局、市(shi)(shi)衛生局均可(ke)(ke)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)本(ben)案的(de)(de)被告。因為(wei)(wei)(wei)：（1）依(yi)《最高人(ren)民法院關于(yu)＜行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)(song)法＞若(ruo)干問題的(de)(de)解釋》第(di)13條第(di)（一）項可(ke)(ke)知，公民、法人(ren)或其他(ta)組織(zhi)可(ke)(ke)以(yi)(yi)對涉及其相鄰(lin)權(quan)或者公平競(jing)爭(zheng)權(quan)的(de)(de)具(ju)體(ti)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)提出行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)(song)，由于(yu)市(shi)(shi)政(zheng)(zheng)(zheng)府的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)是具(ju)體(ti)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)且直(zhi)接侵(qin)犯了乙、丙(bing)、丁的(de)(de)利(li)益，故乙、丙(bing)、丁均可(ke)(ke)依(yi)據《行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)(song)法》第(di)25第(di)第(di)1款(kuan)的(de)(de)規(gui)定，以(yi)(yi)市(shi)(shi)政(zheng)(zheng)(zheng)府為(wei)(wei)(wei)被告提起行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)(song)。（2）依(yi)《行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)(song)法》第(di)11條第(di)1款(kuan)第(di)（一）項規(gui)定，乙、丙(bing)可(ke)(ke)以(yi)(yi)市(shi)(shi)工商局、市(shi)(shi)衛生局為(wei)(wei)(wei)被告提起行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)訴訟(song)(song)。

　　3、乙、丙、丁可(ke)以提起行政訴(su)訟(song)。理由(you)(you)如上題所述(shu)。 4、頒發定點屠(tu)宰(zai)標志牌是(shi)行政許(xu)可(ke)行為(wei)，具體而言是(shi)屬(shu)于資格許(xu)可(ke)行為(wei)。既然頒發定點屠(tu)宰(zai)標志牌的(de)(de)(de)行為(wei)是(shi)資格許(xu)可(ke)行為(wei)，未獲得(de)該牌的(de)(de)(de)企業(ye)就不得(de)從事生豬(zhu)屠(tu)宰(zai)的(de)(de)(de)經營活動，市(shi)工商(shang)局(ju)、市(shi)衛(wei)生局(ju)就有權據此吊銷其(qi)執照與許(xu)可(ke)證。但(dan)本案(an)中，由(you)(you)于市(shi)政府的(de)(de)(de)行為(wei)違法，所以，工商(shang)局(ju)、衛(wei)生局(ju)就不是(shi)據此吊銷乙、丙的(de)(de)(de)執照與許(xu)可(ke)證。